拍卖标的黑色水性笔一支，市场价 1 元，起拍价 1 元，保证金 0.1 元，增价幅度 0.02 元（或其整数倍）…… 在阿里司法拍卖平台上，蚌埠市龙子湖区人民法院连续发布 30 起这样的 " 一元水性笔 " 拍卖。而与之形成对比的是，每起拍卖涉及案件的执行标的都比较大，这在网上引起了极大争议。

事件

法院拍卖 "1 元水性笔 "

记者在阿里司法拍卖平台查询发现，蚌埠市龙子湖区人民法院于 7 月 30 日 10 点、31 日 10 点，拍卖一支市场价为 1 元的黑色水性笔，这支笔是该院在案件执行中所得。目前，该起拍卖已经流拍。

龙子湖区人民法院发布的竞买公告显示，拍卖标的黑色水性笔一支，市场价 1 元，起拍价 1 元，保证金 0.1 元，增价幅度 0.02 元（或其整数倍）。

竞买公告页面上有一则附件，是龙子湖区人民法院编号为（2017）皖 0302 执 953 号之三的执行裁定书。这份裁定书显示，龙子湖区人民法院于 2017 年 4 月 13 日做出的（2017）皖 0302 民初字 1 号民事裁判书已发生法律效力，但被执行人朱永军至今仍未履行生效法律文书确定的义务，该院于 2018 年 7 月 13 日做出（2017）皖 0302 执 953 号之二执行裁定书，扣押了被执行人朱永军所有的黑色水性笔一支。

记者在阿里司法拍卖平台上查询发现，龙子湖区人民法院发布的 "1 元水性笔 " 拍卖共有 30 起，其中 28 起目前的状态是 " 已结束 "，2 起是 " 撤回 "。

调查

案件执行标的都比较高

记者在中国裁判文书网检索到了上述拍卖所涉及案件的判决书——龙子湖区人民法院（2017）皖 0302 民初字 1 号的民事判决书。

这份判决书显示，2016 年 2 月至 7 月，被告朱永军因资金周转需要，陆续向原告夏文借款人民币 200 万元，后归还 40 万元。该款经原告多次向被告催要无果，原告遂诉至法院，要求被告支付借款本金 160 万元。法院审理后认为，原告要求被告支付借款本金 160 万的诉讼请求，证据充分，予以支持。2017 年 9 月 22 日，该案进入执行阶段，被执行人为朱永军，执行标的为 160 万元。

记者还发现，多起 "1 元水性笔 " 拍卖涉及到的执行裁定书显示，执行标的都很高，其中，（2017）皖 0302 执 1034 号案件为陈涛与曾富贵民间借贷纠纷案，曾富贵执行标的为 10 万元；（2017）皖 0302 执 1036 号案件为张德勇与柏文乐民间借贷纠纷案，柏文乐执行标的为 25 万元；（2017）皖 0302 执 1090 号案件中，申请执行人为王朝贵，被执行人为郑雷，执行标的为 3 万元；（2017）皖 0302 执 1177 号案件中，执行标的为 17.7 万元，被执行人还被法院列为限制消费人员。巨额案件执行标的与 "1 元水性笔 " 拍卖，形成鲜明对比，引起大量关注。

法院

已对相关人员批评教育

昨日下午，记者拨打 "1 元水性笔 " 拍卖页面上公布的法官电话，一直无人接听。随后，记者拨通了龙子湖区法院执行指挥中心的电话，但是接听电话的工作人员称，对这件事不了解，不予评论。记者提出联系该法院研究室，该工作人员拒绝提供联系方式。

不过，蚌埠市龙子湖区法院昨天在官方微博上发表了《关于龙子湖区法院拍卖一支黑色水性笔问题的回复》。回复称：" 针对我院的执行裁定书上出现的拍卖一支水性笔问题，我院进行认真调查，造成该事件产生的原因是，案件承办人员及相关工作人员工作责任心不强，致使执行工作出现失误，我们已对相关人员进行批评教育，并对错误行为进行纠正。"

昨晚，蚌埠市中级人民法院有关负责人也告诉记者，他们目前也在对此次事件予以调查、核实，调查结果将及时向社会公布。

律师

浪费司法资源损害公信

记者昨天采访了北京市中恒信律师事务所杨向东律师。杨向东律师表示，从表面上看，蚌埠市龙子湖区法院拍卖水性笔，并没有违反相关规定，之所以在网络上引起大量的关注，主要还是水性笔的价值和欠款数额相差过大。

杨向东说，法院要求被执行人提供的财产种类很多，为何选择一元水性笔作为拍卖标的，究其原因主要是执行法官工作严重不负责任，将严肃的网络拍卖行为程序化、形式化，弱化了执行效果，严重浪费了有效的司法资源，让法院的执行公信力大打折扣。法院通过网络对财产进行拍卖，主要是提高执行效率、减少执行成本的一种尝试，蚌埠市龙子湖区法院的做法则与之背道而驰。